謗之一念覚知徒　　　之（これ）を謗（そし）る。一念覚知（いちねんかくち）の徒（と）と。

（意訳）
真実信心獲得の人を、仏はこの人をほめて白蓮華とたたえます。
悲しいことに、現代の信心のない本願疑惑の人達は、この人を一念覚知の異安心者だと謗ります。

稲垣先生が『信心獲得のすすめ』で言われるように昨今教団において、いざ信心獲得の内容に入ると無口になり、体験的な話はご法度で、強いて言う人は、「一念覚知の異安心」と見なされる傾向があります。教学の責任担当者の中にもそのような人がおり、私を異義者と言う人もいると聞いています。私を異義者と思うなら呼び出して教諭するのが任務のはずですが、全くそれもありません。何度も申すことでありますが、今の教学責任担当者は宗制宗法遵守義務を当然の如く放棄する信心不決定（未決定）者の集団でありますから、やむを得ない事とも思いますが、教団の将来については甚だ憂慮する次第であります。　合掌。 　　（２０１７年１月２４日）

　上記についての Face book の反応

（S氏）　南無阿弥陀仏

（G氏）　Namo Amida Butsu

（N氏）　南無阿弥陀仏…

（紅楳）　有り難うございました。Thank you so much.
教団の現在の教学責任担当者が信心不決定（未決定）者の集団である故に、念仏についてはカラ念仏と報恩念仏の違いが分からないので、宗制に定められた信心正因称名報恩義が理解出来ず、宗制宗法遵守義務を放棄したままであります。また信心決定によって本願疑惑心が消失することが分からない故に、無明に痴無明（煩悩妄念）と疑無明（本願疑惑心）の二義を語ることに反対する意見を出しています。そしてこの度、これも教学責任担当者が信心不決定（未決定）者であることから生じたことでありますが、一念覚知と十劫安心の違いが全く分からない故に、信心の人や熱心な聞法者を一念覚知の異安心者だと誹謗中傷すると言う事象が浮き彫りと成ったのであります。
このような教学の責任担当者までが信心不決定（未決定）者である教団の信心不在体質の現状を、極めて情けなく思います。合掌。

（S氏）　南無阿弥陀仏

（R氏）　紅楳和上の教団批判は愛山護法の精神の現れですね。
批判者を阻害するような組織は、早晩潰れるか腐り果てるものだと思っています。
Rのような在家の一門徒の目から見ても、信心不決定な坊さんが多いです。直情径行な性格ですから「浄土真宗を駄目にした１００人の坊主」というＨＰを作ろうかと思っていた時期もありました（笑
もちろん真面目に寺務を掌って、ご法義の伝統の保持に努めておられる坊さんも多いのですが、こういう方はアクティブな行動をしないのでした。これはこれで問題がないとはいえないのですが、一番困るのが宗制や教学をリードする方に信がないことが元凶だと思ひます。
Rは、後生願いの両親に育てられたせいか、浄土往生を願う、いわゆる古いタイプの門徒です。
「凡情を遮せず、しかし許さず」という言葉がありますが、凡情を遮すことのない阿弥陀如来のご本願のお慈悲を楽しませて下さることです。
もっとも、現代の合理主義や実証主義の教育の下で育ったので、なんまんだぶのご法義と整合性をとるに苦労しましたです。道元禅師の永平寺が地元にあるのですが、信心が解からないので禅関係の書物を読んでいたせいか、永平寺で修行してぶん殴られれば少しは浄土真宗の信心ということが解かるのではと思っていたこともありましたです。
ところで紅楳和上が紹介しておられた『信心獲得のすすめ』を一部ＵＰしてあるのをＦＢで拝見したのですが、「禅の悟りのように真宗の信心を特に追求している」という語には共感するものがありました。
もちろん禅門の悟りと浄土真宗の信は違うのですが、よい意味での一念覚知である自力の廃捨による真宗のご信心は、禅門の悟りと似ているような気がしてたりします。
そのような意味では、浄土は悟りの世界であるということを示す為にも「往相浄土門」だけでなく「本覚摂取門」という悟りの立場からのアプローチも、浄土という悟りの世界を知らない現代人必要なのかなと思っていたりします。仏教とは仏陀の悟りを目指す宗教なのですから。
我田引水でいえば、浄土真宗の本願力回向のご信心には禅門でいう悟りを内に含んでいるともいえるのでしょう。ありがたいことです。

なんまんだぶ　なんまんだぶ　なんまんだぶ

　（紅楳）　貴重なご意見、有り難うございます。　合掌。　　　　（２０１７年１月２６日）

　
（紅楳）　R様有り難うございました。私の意見を「愛山護法の精神の現れですね。」と理解して頂き大変嬉しく思います。曾ての信因称報問題、親鸞会問題等における私の意見も、全て教団を想う気持ちに他ならなかったと思っています。
「一番困るのが宗制や教学をリードする方に信がないことが元凶だと思ひます。」は、全く同感であります。
宗教関係の新聞等は、「教団は存亡の危機に瀕している」と報じております。いつも申しておりますが教学の責任担当者までが信心不決定（未決定）者の集団と成り果てた、教団の信心不在体質の早急改善が何より肝要なことと思います。　合掌。　　　　　　　　　　　　　　　　　　（２０１７年１月２７日）



昨年（２０１６年）９月１１日（日）に早稲田大学で開催されました日本宗教学会第７５回学術大会に参加し、発表しました小論が公開されました。御一見頂ければ幸甚です。

『宗教研究』９０卷別冊（２０１７）
http://jpars.org/…/bu…/wp-content/uploads/2017/01/vol_90.pdf　

『宗教研究』の論文は紙数の制限のため詳述できませんでしたが、桐渓氏の『信心について』（探究社、一九八二年）には、次のように書かれています。

信心というものは私が喜べるようになったからこれで・・・。お念仏がでるようになったからこれで・・・、ときめてもらうとあぶない。なぜかというと、蓮如上人が御一代記聞き書きの二百十三條に、「心得たとおもふは心得ぬなり、心得ぬと思ふはこころえたるなり」このあとの言葉については色々と問題はありますが、・・・そして、さらにこう書いてあります。「弥陀の恩助けあるべきことのたふとさよ思うが、心得たるなり」と書いてあります。「心がこうなった、ああなった、これで」ということを、心得たとおもっているのではないですか。いつ聞いても、いつ思い出しても、如来様の御本願にまちがいないと思わして、喜ばしていただくことを心得たというのであります。だから信ずるということは、普通なら、心がああなったり、こうなったりすることをいうように思うけれど、しかし心が、ああなったり、こうなったりすることを、信ずるんだと思うと、へたすると、凡夫のはからいの上に信心を決める。だから蓮如上人が「弥陀の御たすけのあるべき・・・」と申されるのであります。（桐渓順忍『信心について』探究社、一九八二年七月発行､四四頁）。

と、氏は「心得たとおもふは心得ぬなり、心得ぬと思ふはこころえたるなり。弥陀の御助けあるべきことのたふとさよと思が心得たるなり。」（『蓮如上人御一代記聞書二一三』真聖全三の五八四）、（（『浄土真宗聖典（註釈版）』P,、１３００）の文の解釈で、衆生（機）の側（機辺）には何の変化もない、信心決定の想いや往生一定の確信はないものであると述べていますが、私はこれには賛成しかねます。このことについては私が以前書きました論文「親鸞浄土教における救済の理念と事実」『印度学仏教学研究』五六・二、二〇〇八年）http://e-kobai424.sakura.ne.jp/kyuusainorinentojijitu.htm　
に桐渓氏の解釈と異なる深励氏（大谷派）と南渓氏（本願寺派）の見解を紹介しています。その部分を下記します。

　
四、「心得たと思ふは心得ぬなり」について
　行者の信心決定の自覚を否定し、信心不覚説の根拠とよくされるのが、『蓮如上人御一代記聞書』末二一三に
　　心得たとおもふは心得ぬなり、心得ぬ思ふはこゝえたるなり。彌陀の御たすけあるべきことのたふとさよ思が心得たるなり。少も心得たると思ことはあるまじきことなりと仰られ候。（真聖全三の五八四）、（『浄土真宗聖典（註釈版）』P,、１３００）。
とある文である。この文を信心不覚説の根拠とすることが誤りであることは前回述べた⑨が、新たな資料を目にしたので重ねて論ずることにする。大瀛とともに三業惑乱の終結に働いた道隠と親交があり、三業の毒が東派に波及することを怖れていたといわれる⑩深励（一七四九ー一八一七）の『肥後国異法義御教誡』に
なんぼ一文、我が勝手のよい文がありても、外の九文にさしつかえることなれば、通釈して通るが学問をするものの心得なり。一文に屈執してそれで云ひ立てるやうになると、法幢がごとき異解者になるなり。御小屋の尼どもが、信心を得た云ふは得ぬのなりとある文を一つ覚えて居て、諸方の信心者の処へ往き、お前方はまだ自力の心でござる、信心得たと云ふて居る間はまだ信心を得ぬのじゃと云ふなり。これは心得違へなり。八十通の『御文』に信心をえよ。信心を取れとの給ふに、『御一代記聞書』に局つて、得たとおもふは得ぬとあればとて、八十通の『御文』は捨てられぬ。（続真宗大系十八の二一八）
と述べている。この文によって「諸方の信心者の処へ往き、お前方はまだ自力の心でござる、信心得たと云ふて居る間はまだ信心を得ぬのじゃと云ふ」事は間違いであると述べているのである。
　また南渓（一七九○ー一八七三）は『新二十邪義』批評に
　　心得たと思は心得ぬなりと云ひ機辺の決定を排する邪義、御一代記聞書末三十四丁に云云とあれば我等がたすかるわけは仏辺に成してあれば夫れを聞くばかり、機辺と信心決定の安堵のと云へは皆自力なり夫れこそ心得たとおもふになるなり。
評云此は一句一言を截りとり妄義を搆ふるなり、（中略）察する処三業の後意業運想⑪などおこりて、機辺の受け前を己れが妄情穿鑿して御裁断ありしより機辺に領解を語れば自力なりと、偏へに心へて、如是妄説を成す、全く他の無相離念に同じ何ぞかかる安心あるべきや、殊に毫善師は此機の上に保つ処の仏智をつのりとせんほか如何でか凡夫往生の得分あるべきとの玉へり、已に此機の上に保つとあれば機辺に領得すべし、領解文には往生一定御助け治定と存じとある、存は亡に対して心内にあることなり、仏智を凡心に領受したる処なり。此御文にはしばしばこころえよとの玉ふ。何ぞ機受決定を排却せんや、（中略）御助けは一定往生治定と存ずと云ふ往生安堵の思ひに住するをこそ決定心を得たる人と云べし、この決定を排却するときは生涯不決定を以て安心とするや、若決定不決定を機受に求めずと云はば十劫秘事なり。⑫
と述べている。最初に「心得たと思は心得ぬなりと云ひ機辺の決定を排する邪義」とあるように、南渓はこの文によって機辺の決定心（信の自覚）を否定する考えを誤りとするのである。「領解文には往生一定御助け治定と存じとある、存は亡に対して心内にあることなり、仏智を凡心に領受したる処なり」と信心は自覚されるものであることを述べ、決定心を否定して生涯不決定を安心とすることを否定し、それは十劫秘事であると述べているのである。
　『肥後国異法義御教誡』は惑乱終結の翌年（文化四年）になされたものであり、『新二十邪義批評』は無論惑乱以後のものである。
ともに機辺の決定心を否定することを間違いとしていることは、惑乱を終結させた正義派（大瀛）の意も同様に機辺の決定心を否定することを間違いとしたもの、即ち信を覚としたものであったことのさらなる裏付けとなろう。（以上論文よりの引用）

と私が書いているように、両者共に「心得たとおもふは心得ぬなり、心得ぬ思ふはこゝえたるなり」の言に執して衆生の側（機辺）決定心否定する考え信心を不覚とする考えを誤りとしているのであります。
「心得たとおもふは心得ぬなり、心得ぬ思ふはこゝえたるなり」とある意味は、自分の力（自力）で心得たと思うのは間違いであると言う意味であり、信心は不覚と言われているのでありません。
ここで私が留意しなければならないと思いますのは南渓氏が「御助けは一定往生治定と存ずと云ふ往生安堵の思ひに住するをこそ決定心を得たる人と云べし、この決定を排却するときは生涯不決定を以て安心とするや、若決定不決定を機受に求めずと云はば十劫秘事なり。」と述べていることであります。周知のように「十劫秘事」（十劫安心）は本願寺派の三業惑乱時（１８０６年終結）一念覚知と同様に異義と裁断されたものであります。（稲垣瑞雄『信心獲得のすすめ』の序文（自照社、２０１７年１月）参照）。http://e-kobai424.sakura.ne.jp/jyo.html
生存年代から分かりますように深励氏も南渓氏も三業惑乱時の人でありますから、当時の状況、様子を良く熟知していたことと思われます。

それから桐渓氏は庄松同行について

庄松同行に「お前は信心いただいておるか」ときいたら「私に聞いてもわかりません。聞くところが違いますよ。阿弥陀様にきいてください」と申したと伝えられております。「こころでこうなったからから」と決めたのではあぶない。（桐渓順忍『信心について』探究社、一九八二年七月発行､四六頁）。

と述べているのですが、実はこの話は最も大事な所が違っているのです。

庄松同行の語録である　『庄松ありのままの記』には

御法主「さあ其心持ちが聞きたいため汝を読んだ、敬うてくれる人は沢山あれど、後生の意見をしてくれるものは汝一人じゃ、よく意見をしてくれた、併（しかし）汝は信を頂いたか」。　庄松「ヘエいただきました」。御法主「その得られた相を一言申せ」。庄松「なんともない」。御法主「それで後生の覚悟よいか」。庄松「それは阿弥陀さまに聞いたら早う分かる、我の仕事じゃなし、我にきいたとてわかるものか」（清水順保『庄松ありのままの記』、永田文昌堂、一九六一年四月発行、四七頁）

と述べられています。ここには上の桐渓氏の文にはない（併（しかし）汝は信を頂いたか」。　庄松「ヘエいただきました」。）とある言葉がないのです。この事は桐渓氏の領解を窺う上で極めて重要なことだと思います。　その後御法主「その得られた相を一言申せ」。庄松「なんともない」。御法主「それで後生の覚悟よいか」。庄松「それは阿弥陀さまに聞いたら早う分かる、我の仕事じゃなし、我にきいたとてわかるものか」と庄松同行は述べていますが、それは「ヘエいただきました」と述べた信心決定後の、往生一定の安堵の上の往生の確信の心の上での言葉なのであります。「ヘエいただきました」と言う言葉が何故抜けたのか、もし桐渓氏が故意に抜いたのなら尚さら悪いですが、知らずに抜いたとしても、知識不足と言うだけでなく、信心とは衆生の側（機辺）に決定心のない不覚のものと思い込んでいることが明らかです。　上に述べたように桐渓氏は十劫安心的な人に思えるのですが、これが正にそのことを示していると思われます。大変失礼な言い方になりますが、桐渓氏において信が往生決定の心でもなく,不覚のものであるならば、信の慶びも知恩報徳の心もお持ちでなかったことになります。これでは信心正因称名報恩批判に対して正しい裁断ができるはずはなかったということになるでありましょう。
このように教団の責任担当者までが十劫安心に座っているような状態が続いておりますので『信心獲得のすすめ』で慨嘆されているように「いざ信心獲得の内容に入ると無口になり、体験的な話はご法度で、強いて言う人は、一念覚知の異安心と見なされる恐れがあります」という傾向が随分以前から蔓延していたのでありましょう。（南渓氏は氏の時代にもあったと述べている。）
しかも桐渓氏のこの十劫安心的考えは、多くの教学の責任担当者に受け継がれ、機辺の決定心の否定、往生の確信の否定や、聴聞無用論までが横行しているのであります。そしてこれは現勧学寮頭にも継承されています。（続②近年の本願寺派教学に想う　http://e-kobai424.sakura.ne.jp/zoku2.html　　等参照。 　 因みに、現勧学寮頭は氏の論文「浄土真宗における儀礼論」（日本仏教学会年報６３，平成１０年＜１９９８年＞５月発行）に、信前と信後を分ける考えに反対している。 ）
こんな状態でありますから、宗制宗法遵守義務が公然と放棄されている情けない現状となっているのです。このように教学の責任担当者までが信心不決定（未決定）者の集団となっている、現教団の信心不在体質の抜本的改善を、教団人全員で早急に真剣に考えねばならないと思います。　合掌。　　（２０１７年２月８日）

　　　　　　上記についてのFace bookの反応

（S氏）　 南無阿弥陀仏
　　
　　　（紅楳）　Obrigado. Gassho.

（Y氏）南無阿弥陀仏

（紅楳）有り難うございました。現在教団には諸問題が山積していますが、教義信心についての宗制宗法遵守義務の放棄がまかり通っている状態が一番の大問題だと思います。
これでは親鸞聖人の教えとは無関係の教団ということになってしまいますし、教えが弘まることもないと思います。教団の無信心体質の抜本的改善が正に急務と考える次第です。合掌。

（G氏）　南無阿弥陀仏

これ、面白いですね。御小屋の尼どもが、信心を得た云ふは得ぬのなりとある文を一つ覚えて居て、諸方の信心者の処へ往き、お前方はまだ自力の心でござる、信心得たと云ふて居る間はまだ信心を得ぬのじゃと云ふなり。

一知半解というか、こういうことを言ってまわる者が昔はいました。
最近では、信心とか安心といっても全く反応を示さない者ばかりで、信をとれ信をとれの蓮如さんの教えもどこへやらです。
越前では、大きな信心十六ぺん、ちょこちょこ安心数知れず、などと言ってましたが、これもご信心を頂くということに熱があったということでしょう。

　聖人一流の御勧化のおもむきは、信心をもつて本とせられ候ふ。

ということは、信心以外は末であり、どうでもいいという事なのですが、この御文章を一座の肝要として拝読している布教使さんには、ご信心があるように思えないので困ったものです。
ある意味では、恩寵主義にどっぷり漬かっている教団には、もういっぺん三業惑乱をやり直さなければ、と思っていたりします。

なんまんだぶ　なんまんだぶ　なんまんだぶ

　　　　　（紅楳）　 大変結構なコメント、誠に有り難うございます。合掌。

（T氏） 庄松同行のご信心の話など、大変興味深く読みました。　南無阿弥陀仏

（紅楳）何度も述べてきたことでありますが、今や教団は教学の責任担当者までが信心正因称名報恩の意味も分からず、無明の二義も分からず、一念覚知と十劫安心の違いも分からず、 蓮如上人御一代記聞書２１３』の意味も分からず、庄松同行とご門主との対話の意味も分からない、信心不決定（未決定）者の集団と成り果てているのであります。この信心不在体質の抜本的改善がなされないままでは、いくら発展計画を掲げても成果は期待できないと思います。Gさんの言われる「もういっぺん三業惑乱をやり直さなければ、と思っていたりします。」（教学体制の解散）に私は賛同します。合掌。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（２０１７年２月１１日）