前述のように私の発表した「親鸞における疑蓋无雑について」（昭和５２＜１９７７＞、１２、印度学仏教学研究第二十六の一）に、翌年岡氏は反論して「親鸞の行と信―批判に答うー」（印度学仏教学研究第二十七の一、197８＜昭和５３＞年１２月刊）を発表しました。そして、それに答えたのが私の「親鸞における疑蓋无雑について」（二）（昭和５４＜１９７９＞、１２、印度学仏教学研究二十八の一）であります。

岡氏の「親鸞の行と信―批判に答うー」（印度学仏教学研究第二十七の一、197８＜昭和５３＞年１２月刊）を直接お読み頂けば明らかでありますが、例の如く「行巻の思想に衆生の信の問題をいれるべきでない」（ｐ、２９）と言い、行巻の称名（念仏）は信心に関係なく大行だと主張するものであります。それと親鸞聖人の自己内省の心と本願疑惑心とを混同して「私は、凡夫の一点の疑いもなく晴々とする決定心というような宗学の解釈がおかしいといっているのだからである。なぜなら、もしそうだとすると、親鸞が生涯問いつづけた機の深信の問題が消えてしまうからで、いわば私の所論は、痴無明とか疑無明とかいった言葉の操りで、事足り用としている宗学に、問いをなげかけているのである。」（ｐ、２８）と述べています。機の深信は法の深信と一具であり、そのまま無有疑心であることが分からなかったのでありましょう。これが前に述べました晩年の著『親鸞の念仏』（ｐ、２２１）において、この疑蓋无雑という言葉を今日、真宗学ではどのように解釈しているかといいますと、衆生が阿弥陀仏の心を疑いなく信じる心だと解釈している。全く逆なのです。そういうことを親鸞聖人は言ってはいない。疑蓋无雑の疑蓋とは、煩悩のことです。」というような謬見を生ずることにもなったのでありましょう。私の「親鸞における疑蓋无雑について」（二）（昭和５４＜１９７９＞、１２、印度学仏教学研究二十八の一）は十分岡氏の反論の答えになっていると思います。それから現在、大変大事な問題だと思うことで「親鸞における疑蓋无雑について」（二）の中にも書いてありますが、岡氏は衆生の信心決定の事実（自覚）を否定して、「一念覚知」の問題を出していることであります。氏は著『親鸞の信と念仏』（永田文昌堂、昭和５２＜１９７７＞年１１月発行）に「凡夫とは、常には判断をくるわせて、ただしいものを見極めることができぬ者のことだからで、自分こそが正しい信を得たと自覚したとするならば、この故に、この自覚こそがまさに錯覚であるといわざるをえない。私たちの行為のすべては顛倒の中にあるのであり、己が力で掴んだものが正しいとは決していいえないのである。一念覚知の心は、信仰の強さからいえば、ある意味では非常な力強さを持つのであるが、他面、それ以上の危険性をも宿す。人をして盲信や狂信の類に近づけやすいからで、親鸞はこの点を極力さけたのではないかと思われる。ここに単なる信心正因、唯信往生思想をもまた、否定せざるを得ない理由が存するのである。」（P,１０９）と述べています。自分に宗教体験（救済体験、獲信体験）のないことから、信因正因称名報恩を否定するのみならず、信心正因までも否定しているのであります。信体験がないので、信一念を言う一念覚知を否定するのでありましょうが、これは近年、信体験のない者が『御裁断御書』ではどちらも異義とされている「十劫安心（無帰命安心、無自覚安心）」と「一念覚知」の違いも分からず、十劫の昔から助かっていると考えて信体験を語らない十劫安心（無帰命安心、無自覚安心）が正安心のように思い、信体験を語ると直ちに一念覚知の異義とする傾向がありますが、これは早急に考え直す必要があると思われます。合掌

「続⑤近年の本願寺派教学に想う」http://e-kobai424.sakura.ne.jp/zoku5.html 「続⑪近年の本願寺派教学に想う」http://e-kobai424.sakura.ne.jp/zuku11.html 拙著『親鸞聖人の念仏論』（永田文昌堂、２０１８，６）。第三章　三業惑乱騒動。P,７以下。　　　　　（２０２０，５，１４）。


三業派の主張を破し、『御裁断御書』の本となった大瀛師の『横超直道金剛錍』には、十劫安心（十劫秘事）と三業帰命の双方を非とし、三業派の主張した一念覚知の問題については、信一念の事実（存在）を否定したのではなく、信一念の記憶がなければならないと執ずることを非としたのであります。『御裁断御書』の意もこれによるものです。（拙稿「親鸞浄土教における救済の理念と事実」http://e-kobai424.sakura.ne.jp/kyuusainorinentojijitu.htm）

当時の幕府が三業派を間違いであるとしたためか、教団において三業帰命や一念覚知は自力であるとやかましく言われてきたようですが、逆に十劫安心（無帰命安心）の方は間違いとは言われず、逆に他力の至極のように言われる傾向があるのは甚だ遺憾なことであります それにしても当時の勧学寮頭が信楽氏に対しては「異義断定保留、今後の教学活動を見守る」（昭和５６＜１９８１＞年３月）、岡氏に対しては「疑義断定保留、今後の教学活動を見守る」（昭和５６＜１９８１＞年１０月）と述べたのは、上記の私の４論文より後であり、岡氏の「一念覚知」等の事が書かれている『親鸞の信と念仏』（永田文昌堂、昭和５２＜１９７７＞年１１月発行）より後のことであります。「疑義断定保留、今後の教学活動を見守る」（昭和５６＜１９８１＞年１０月）と述べただけで、何もしなかったと言うことは無責任であったと思います。またこの度本願寺派新宗法が制定されて（平成２４＜２０１２＞年４月１日施行）、宗法第５９条３に「勧学寮は、宗制に定める教義に相異する義を主張した者に対し、教諭する。」と定められながら、何もなされることもないのであります。何度も申しておりますが教義信心についての宗制宗法遵守義務放棄が公然とまかり通っている信心不在、荒廃堕落が教団の現状であります。目下、収束困難な新型コロナ問題で教団活動に種々困難が生じておるようではありますが、これを「浄邦縁熟」(正法復興）の時として頂きたいと念願致します。　合掌