今日では、過疎問題や社会構造の変化などで、地方の寺院も、都市の寺院も大きな岐路に直面しておりますが、教団当局は、いまもって何らの解決策を示しえず、自然淘汰にまかせているですが、これでは西本願寺の末寺は絶望的でしょう。いまこそ徹底した教団改革が必要でありましょう。

と述べています。この言葉そのものには私は全く賛成であります。しかし、これは1971年（昭和４６）年に始められました教団改革運動と同じように、信楽氏等のような信前信後の念仏の違いの分からない、信心不決定（未決定）者の人達が指導者であっては、＜われは物をもたずして人に物をとらすべきといふの心なり、人承引あるべからず（蓮如上人御一代記聞書193，『浄土真宗聖典（註釈版）』P,１２６１）＞であり、逆効果になるだけでありましょう。

『正像末和讃』に「真実信心の称名は　弥陀回向の法なれば　不回向となづけてぞ　自力の称念きらはるる」（『浄土真宗聖典（註釈版）』P,６○７）とありますが、信楽氏は生涯「真実信心の称名」が分からず、「自力の称念」に固執した人であったと思います。
「私が勧学寮によって弾劾された第二点は、私が、信心を開発するためには、 親鸞の教説を継承して、その日常生活において、日日の称名を策励すべきであると主張したことを取りあげて、真宗の常教は、信心正因、称名報恩であって、信心開発以前に、称名念仏を語るとは、もってのほかであるということでした」（『 親鸞はどこにいるのか』ｐ、９）と述べています。この時の勧学寮頭が誰であったか分かりませんが（確実にいえることは、１９８１年＜昭和５６年＞に異義断定保留として何もしなかった人とは別人だと思います）、寮頭は信楽氏の言う信心開発のための称名策励を「自力の称念」であるとして注意したのであり、信前の称名を全面的に禁止したのではないと思います。（私はこのことについて意見を述べたことがありますが、未信の人もその人なりに報恩の気持ちで念仏を称えるのが浄土真宗の念仏であると思っています。）所が信前信後の念仏の違いが分からない信心不決定（未決定）の信楽氏には、それは全く分からず、やたらと反発したのでありましょう。

それから信楽氏は「 親鸞が、行（称名）をはなれたる信（信心）はなしと
ききて候。又信（信心）はなれたる行（称名）なしとおぼしめすべし（『末灯鈔』真聖全２，６７２頁）と教示しているのをどう理解するのでしょうか。 親鸞は行信一如、称名をともなわない信心はなく、信心は必ず称名に即すると教言しているところです。（同上著、ｐ、７１）

と、しきりに述べますが、親鸞聖人のここで言われる行（称名）は「真実信心の称名」であり、信心不具足の「自力の称念」ではないのでありますが、信心不決定（未決定）の信楽氏には全く分からなかったのでありましょう。

それから信心を得たら変わると、この事も信楽氏はしきりに言います、確かにその通りです。現生十種の益の第八には「知恩報徳の益」（『浄土真宗聖典（註釈版）』P,２５１）、『正像末和讃』には「信心の智慧にいりてこそ　仏恩報ずる身とはなれ」（『浄土真宗聖典（註釈版）』P,６○６）とあります。変わることの大きな一つが、今まで仏恩を知らなかったものが、仏恩報ずる身となる、即ち報恩念仏を称える人となることです。称名報恩を否定する信楽氏は自らを信心不決定（未決定）者と告白しているに他ならないのです。

信楽氏は自分と同意見の本願寺派の宗学者は石泉僧叡（１７６２－１８２８９）と七里恒順（１８３５－１９００）と述べていますが、僧叡師も 恒順師も称名報恩義を否定するような謬論は述べていません。僧叡師は『本典述聞記』等に、真宗の念仏は「真実信心の称名」でなければならないことを述べ、所修の行体から言えば正定業、能修（行者）の用心から言えば報恩行と述べています。また恒順師は著書に『信因称報』があり、また『七里和上言行録』の諸所に信因称報義を述べているのであります。

教団の戦争協力問題は反省すべき所はあったと思います。しかし、自身の信心決定が一番大事なことであります。そのことが抜けたままでは、即ち報恩念仏の世界も分からないままでは、真諦の意味も分からず、いくら論じても正しい判断は出来ないと思います。念のために申しますが『教行信証』「化土卷」に「真諦・俗諦たがいによりて教を弘む。」（『浄土真宗聖典（註釈版）』P,４１８）と親鸞聖人も真諦・俗諦の語は使っています。

所で、宗法第５９条３に 「勧学寮は、宗制に定める教義に相異する義を主張した者に対し、教諭する。」　が施行されたのは2012年（平成２４年）４月１日でありました。
信楽氏が最近の『真宗求道学』（２０１１年＜平成２３年＞９月発行、法蔵館）の中でも信心正因称名報恩義を否定している（１６０頁）ことを知っていましたので、私は新宗法の下、信心正因称名報恩批判者に対し、早急に教諭し、永年に亘ったこの問題を解決することを、総局には２０１３年（平成２５年）３月１８日、勧学寮には同７月５日にお願いしたのです。しかし総局も勧学寮も一向に動こうとしませんでした。それで２０１４年（平成２６年）１月２７日、この件について監正局に書類を送りましたが、2014年（平成２６
年）３月２４日に返却してきました。それで同年４月１日、再度、監正局に出しました。監正局から４月７日に、今度は書類不備とまた返却してきました。それで指摘箇所に留意して同9日（２０１４年＜平成２６年＞４月９日）に監正局に送りました。以後返却がありませんでしたので、この時、監正局は受理したものと思われます。しかしその後何の連絡もありませんので、総局、勧学寮、監正局に督促しましたが、具体的な説明は何もないままでありました。
そして監正局から2014年（平成２６年）１０月３日付けで来ました通知が封書による

「申告書返戻のこと　　　先般、貴台より申告のありました件につきましては、平成２６年９月２６日、嫌疑者死亡につき、当該事務処理を中止いたしましたので、該申告書を返戻いたします。　以上」

でありました。申請書類を送る時は委員の都合の良い日が揃わないとか忙しいとかで連絡が遅いことが多かったのですが、最後の事務処理中止の連絡は早いものでありました。

結局、折角新たな始まりと定められた教団の生命である信心教義についての、宗制宗法を遵守しようと言う誠意情熱が、総局、勧学寮、監正局に極めて希薄であったと私には思えます。第一、嫌疑者本人が死亡したからと言ってこの問題が終わった訳ではありません。信楽氏の信心正因称名報恩義を批判した本は多く存在したままで何らかの処置がなされたとは一向に聞いていませんし、この度の遺著についての対処も、何も聞いておりません。まさに宗制宗法遵守義務の公然放棄のまかり通るのが信心不在の教団の現状であります。
尤も前記（６月５日）で述べましたように、勧学寮頭が宗制宗法遵守義務放棄のみならず、宗制教義に定められている信心正因義をも否定するのでありますから、すべてやむをえないことかも知れませんが、何とも情けない惨状であります。こんなことでは長期発展計画も夢のまた夢となると思われます。早急の抜本的改善を念願する次第であります。　合掌。　《以上二年前》


何度も申しましたが、現教団は教団の生命である信心教義についての宗制（第三章　教義、信心正因称名報恩）、宗法（第５９条３，勧学寮は、宗制に定める教義に相異する義を主張した者に対し、教諭する。）が全く守られていない集団であります。つまり国で言えば憲法法律が全く守られていない無秩序集団と言う事になるでありましょう。教団の行政教学の責任担当者が「信心正因称名報恩」の意味の分からない、即ち浄土真宗の信心・念仏の正しい意味の分からない、宗教体験（救済体験、獲信体験）のない信心不決定（未決定、未安心）者集団と成り果てていると言う事でありましょう。いつからこのような事になったのか、古いことは知りませんが、私の分かる範囲では１９８１年に当時の勧学寮頭が「信心正因称名報恩」に反対した信楽氏、岡氏「異義断定保留、疑義断定保留」としただけで、何もなされなかった時から、教団の信心不在体質が急速に進んだように思えます。誠に情けなき次第であります。
所で、今年の安居の特別講義（特別論題）として「念仏者の社会的実践」が組み込まれています。今年２月１４日記（FB）に述べましたように、私は今年２月１３日に安居事務所からの連絡で、２０１９年度　安居特別論題事前研修会に参加しました。講師は安居と同様内藤知康氏でありました。ここで言う「念仏者」をどう考えているのかを質問したのですが、全く納得の行く説明は聞けませんでした。事務局から何度も「やめてください」言われましたので、質問は打ち切りましたが、極めて納得のできないものでありました。内藤氏は宗制宗法遵守義務放棄について、監正局が信楽氏の主張を異義としなかったからだと説明していましたが、これは極めて無責任な責任転嫁だと思います。教義安心問題で監正局が勧学寮の意見を無視する事は考えられません。（乞う。２月１４日記）
「信心正因称名報恩」の意味も分からずに、宗制宗法遵守義務を公然と放棄する、即ち浄土真宗の正しい念仏、真実の念仏（弘願念仏＜１８願念仏＞、報恩念仏）と、自力念仏（２０願念仏）、カラ念仏との違いの分からない儘で、「念仏者の社会的実践」を論じた所で何が一体生まれる事でありましょうか。従来通りの徒な試行錯誤の自己満足か、あるいはかって流行しましたマルクス主義的反権力、反体制的社会実践の再燃がいい所ではないでしょうか。
要するに「念仏者の社会的実践」を論ずるためには、論ずる人が、「真実信心の念仏者」（１
８願の念仏者）でなければならないのです。宗制宗法遵守義務放棄を公然と行う人達には到底出来ない事と思います。この問題の解決を放棄した儘で教団の発展振興は到底望みえないと考えます。合掌
（２０１９，６，１７）。

信楽氏、岡氏の宗制教義批判問題は放置されたままであり、勧学寮の宗制宗法遵守義務放棄は公然とまかり通るようでは、最早親鸞聖人の説かれた念仏（弘願念仏＜１８願念仏＞、報恩念仏）は存在していないのが、教団の現状だと言っても過言ではないように思われます。
教団当局は勧学寮の宗制宗法遵守義務放棄を認めるのであるなら、早急に宗制宗法の改正をお願い致します。また村上速水氏、内藤知康氏の言う痴無明、疑無明否定論を認めるので、あれば、これも早急に教団連合制定の和訳正信偈の改訂をお願いいたします。
教団にとって一番大事な問題は信心の問題であります。絶対に曖昧や疎かにされてはならないのであります。もしも何もなされないようなことでは、４年後の慶讃法要は親鸞聖人がお慶びになられるような御勝縁にはならないような気が致します。合掌
「近年の本願寺派教学に想う」　http://e-kobai424.sakura.ne.jp/kinnnenn.htm　
「近年の本願寺派教学に想う、追加」　http://e-kobai424.sakura.ne.jp/kinnentsui.htm
「続②近年の本願寺派教学に想う」　　http://e-kobai424.sakura.ne.jp/zoku2.html　　等参照。　（２０１９、６、１８）。

宗制宗法遵守義務放棄者や痴無明疑無明分別反対者は、共に宗教体験（救済体験、獲信体験）のない、信心不決定（未決定、未安心）の人なのであります。この様な人達が教学担当責任者である限り、教団の発展振興は到底無理な事であります。
教団当局の方々はよくよくこの事を、ご認識頂きたく存じます。　合掌　（２０１９，６、１９）。

宗報２０１９年６月号が発行されました。２０１９（令和元）年度　安居開講にあたって　－特別講義―

念仏者の社会的実践　浄土真宗本願寺派　内藤知康　とあります。（ｐ、２６）と出ています。

そこには

他力念仏者の意義ある実践はすべて報恩行であるということができる。「称名報恩」の論題において、称名が報恩行である意義として、称名は仏徳讃嘆であり、仏化助成であるからと論じられている。

とあります。この言葉は私には大変奇妙に思えます。それならなぜ、信心正因称名報恩義を批判し続けた信楽氏に対して、何の教諭もせず。宗制宗法遵守義務放棄をしたのは、なぜなのでしょうか。

これは問題多い現教団において、いい加減では決してすまされないことだと思います。合掌

（5月１５日記、６月１５日記、続前＜６月１６日記＞）等参照。

「続⑬近年の本願寺派教学に想う 」　http://e-kobai424.sakura.ne.jp/zoku13.html　（５月１５日記、６月１７日記、６月１８日記、６月１９日記等参照。）

（FB、Y氏）
　昨日22日（土）本願寺神戸別院　本願寺派総合研究所主催
初めて学ぶ『歎異抄』講座
第5回（最終回）第九条～後序でしたので、仕事休ませていただき参加聴講しました。第九条の「親鸞もこの不審ありつるに、唯円房おなじこころにてありけり。」ここを正しく解説しているように理解出来なかったものですから文章にて質疑しました。〈「不審ありつるに」は少なくとも過ぎ去った以前（遠くない過去）ではないか。『信心』の大事なことなので正しく解説して戴きたい。〉応答、「鋭い質問」を戴きましたから始まりにかなりの時間をかけて解説していましたが自信教人信の身でない方が正しく解説出来ようもありません。
ただ、講師は自身が理解出来ていない（自信教人信でない）と述懐されていました。
であるならば勇気を持って正しく解説できる「自信教人信」の講師をお迎えすべきではないか。本願寺現行の「念仏申しましょう」が正しい信心であるかのようなまやかしの伝道は即刻廃止すべきと考えます。
合掌

（紅楳）
大変結構な御意見だと想います。歎異抄第九の「親鸞もこの不審ありつるに」は文法的には「親鸞もこの不審が過去にあった」という意味であります。ここはよく間違えられて「親鸞もこの不審が今もある」という意味に解釈されて、親鸞聖人は御自分の往生に不審を持ち続けたとする人がおりますが、これは間違いであります。おっしゃるように、だだ「念仏申しましょう」と言うのであれば、自力念仏でもカラ念仏でもいい事になり、親鸞聖人の言われる「真実信心の称名」（他力念仏、報恩念仏）ではありません。「本願寺現行の「念仏申しましょう」が正しい信心であるかのようなまやかしの伝道は即刻廃止すべきと考えます。」と、誠にその通りでありますが、これは布教使さんだけの問題ではありません。上述のように勧学寮は念仏は報恩念仏、報恩行だと言いながら、５０年前から信心正因称名報恩に反対した者に対して何の処置もせず、宗制宗法遵守義務放棄を涼しい顔で行うのでありますから、勧学寮も「真実信心の称名」（他力念仏、報恩念仏）の分かっていない人達の集団と言うことになりましょう。何度も言うことでありますが、この問題が解決されない限り、教団の発展振興は望み得ないことと思います。合掌　（２０１９，６，２４）。

　　
これは「続⑭近年の本願寺派教学に想う」に続く。